• 목록
• 답변

1. 기초사항

이름 : 안**(9*****-1******)

사고 시 나이: 2*세

사고일; 201*년 11월 **일

​

2. 사고 경위

교차로 방면으로 편도 4차로의 도로에서 2차로로 주행하다 3차로로 진로 변경 중 우측 부분으로 같은 방면 3차로로 직진하던 오토바이와 충돌한 사고

​

3. 진단명

쇄골 몸통 폐쇄성 골절

​

4. 보험 가입 사항

당사자 : 자동차 종합보험계약

​

5. 피해자의 손해 범위 판단

법률전문가는 사고로 인한 일실수입, 향후 치료비, 성형비 등을 상해에 따른 손해배상금을 산출하였고 보험사에 서면으로 제출하였습니다.

6. 보험사의 주장

보험사는 영구적인 장해는 인정할 수 없고 약관 기준을 적용한 한시 1년의 장해 기간을 인정한 650만 원을 지급하겠다는 주장을 하였습니다.

7. 손해배상 합의 조정 결론

법률전문가는 이미 사고 이후 좌측 쇄골 부위에 금속판 내 고정술을 시행하였고 이를 근거로 적어도 5년의 후유 장해가 남는다는 의료자문 및 소견서 진단서 등을 확보한 상태였습니다.

위 상황과 마찬가지로 보험사는 1차 합의 조정 서면에서 당 법률사무소의 주장을 반박하는 서면을 보내왔고 이에 대한 반박으로 2차, 3차 합의 조정 서면을 보험사에 제출하였고 이에 최종 합의 조정이 안된다면 소송으로 갈 수밖에 없고 이로써 보험사는 소송에 의해 시간적 비용이 발생할 수밖에 없다는 것을 강하게 주장하였습니다.

이에 보험사는 보험사 내 특인부의 자문을 받았고 최종 1850만 원의 합의를 보았습니다.

8. 사건 종결 후기

의뢰인은 사고 후 침습적 금속판 유합술을 시행할 정도로 육체적 고통을 당하고 있었고 이로 인해 타 변호사 법률사무소에 사건을 의뢰한 상태였습니다.

타 법률사무소는 처음 1500만 원의 보험금을 받아줄 수 있다고 말을 하였고 이에 의뢰인은 사건 일체를 타 법률사무소에 일임하였습니다.

하지만 그 후 진행 결과는 의뢰인의 예상했던 1500만 원보다도 현저히 떨어지는 금액 1200만 원을 제시받았고 의뢰인은 위 금액은 인정할 수 없다 하여 당 법률사무소로 의뢰를 한 것이었습니다.

교통사고 관련 수많은 경험과 노하우를 밑바탕으로 당 법률사무소는 타 법률사무소와 차별화되는 방식과 노력으로 결과를 도출하였습니다.

당초 의뢰인이 처음 제시받은 1200만 원보다 더 높은 최종 합의금 1850만 원의 금액으로 최종 보험금 지급받고 생활 일선으로 돌아가 재활과 생활에 전념하고 있습니다.

에이블 종합법률사무소는 교통사고 손해배상 전담팀을 운영하고 있으며 과실비율, 의료 분석, 법리해석, 손해배상금 산출 등 전문가 그룹이 의뢰인이 법률상 최대의 손해배상금을 받을 수 있도록 최선의 노력을 하여드립니다.